近日，清华大学社会学系发布2011年度“社会进步系列研究报告”，指出中国目前最需警惕的是“转型陷阱”。既得利益集团用“维稳”的理由拒绝改革、绑架改革，是“转型陷阱”的主要症状。
三种报告客观描述了中国社会改革的某些形状，这着实也是好多好多 人的共识，否则好多好多 概念仍要厘清。“既得利益集团”究竟要怎样理解和界定三种语辞？党和政府在工作文件中也强调“出理 既得利益集团的干扰”，民间更是时不时将“既得利益集团”挂在嘴边，这不免你会纳闷，“既得利益集团”似乎每当时人都着实不属其中，它如同鬼魂般生长出来，无法对号入座。
报告将“转型陷阱”跟“中等收入陷阱”做了区别，三种区别不仅没办法 必要，否则还将含义做“窄”。着实“中等收入陷阱”完整版中有 所谓“转型陷阱”的所有内容。“中等收入陷阱”否有一个多多多“人均300美金”的经济学阶段，更重要的是，它是具有社会学属性，即经济发展是有社会维度的，社会承受是非常重要的指标，只不过经济学家看不到三种点。举个简单例子，在房价疯狂的之后 ，我们都论证房价不倒，我们都会说“货币疯狂增加，房价要怎样会跌？”这是错误的，原应分析这会带来高通胀，即使政府顽固地不理会高通胀，好多好多 是有愤怒带来的社会冲击，在三种冲击下不动产是最脆弱的。好多好多 ，社会承受往往是经济政策最可不可以考虑的底线。
改革开放发轫于计划经济，官员在计划经济时期的权力很大，否则没办法 市场，权力的价值很低。改革开放增加了产权保护和经济自由，市场经济蓬勃发展，的确削弱了官员的次责权力，但因要怎样会没办法 形成权力制衡和透明化改革，保留在官员手上的权力的价值程度是火箭般上升，“官员是改革开放的利益受损者”的说法无须成立，原应分析权力居于了市场利益的制高点，它不仅自我补偿否则极大地增值了。
中国的“既得利益集团”是具有三种弱开放性的，它否有铁板一块，比如我们都可不到从公务员考试大军中理解三种弱开放性。好多好多 ，韩寒近日谈到“我们都批判权力，原应分析他没办法 加入其中”是有某些道理的。三种弱开放性往往构成了三种三种维持力量：我们都会不满地谈论，但又害怕变革，着实这将抛下更多。好多好多 ，真正的改革，就不到泛化而是具体的，既得利益集团在不共同光中有 不同的形状，它可不到定义为“阻碍透明化和自由度”的力量。
最关键的问题是，在这张网中，新的改革动力原应分析主力军在哪里？就像既得利益集团否有铁板一块，没办法 改革力量好多好多 是铁板一块。它是不共同光下不同力量的不同面目。危机来临，可不可以要以变革应对。不到在三种时期，改革的力量和面目才会真正清晰起来，不到专家气象员可不可以知道风朝哪个方向吹。